Retailbeleggers verliezen als makelaars hun orders verkopen, waarschuwt toezichthouder

De Nederlandse marktwaakhond heeft gewaarschuwd dat particuliere klanten meestal een slechtere prijs krijgen wanneer hun transacties worden verzonden naar locaties die de orders van beleggers betalen, wat bijdraagt ​​aan een intensief toezicht op de controversiële praktijk door de regelgevende instanties.

Een onderzoek van de Nederlandse Autoriteit Financiële Markten (AFM), dat woensdag is gepubliceerd, zal brandstof geven aan het toezicht van de EU-regelgevers op de betaling voor orderstroom, een proces waarbij makelaars de orders van hun klanten verkopen aan marktbemiddelaars.

De AFM constateerde dat klanten in 70-85 procent van de gevallen een hogere prijs kregen dan wanneer diezelfde orders naar meer concurrerende markten zouden worden gestuurd.

Ter vergelijking: beleggers waren beter af wanneer hun transacties gingen naar locaties die ook openstonden voor banken en fondsbeheerders, of Euronext, de belangrijkste Europese beurs – die in minder dan een kwart van de gevallen een lagere prijs ontvingen.

De betaling voor de orderstroom is ook aan de andere kant van de Atlantische Oceaan onderwerp van hevig debat geweest.

Handelsfirma’s op Wall Street betaalden bijna $ 3 miljard aan retailmakelaars zoals Robinhood om hun transacties in 2020 te beheren, en $ 3,8 miljard vorig jaar, volgens gegevens van Bloomberg. De focus van de regelgeving op de praktijk werd begin 2021 geïntensiveerd toen de meme-stock-razernij werd aangewakkerd door een sterke stijging van de betalingen voor de orderstroom, wat de Democratische senator Elizabeth Warren ertoe aanzette om “verontrustende zorgen” te uiten over bedrijven die Robinhood’s transacties uitvoeren.

De praktijk is niet in de hele EU verboden. Maar door strenge regels voor inducements en het vinden van de beste prijs voor klanten, vinden de meeste marktdeelnemers het moeilijk om betaling voor orderstroom te implementeren.

Toch interpreteren enkele nationale toezichthouders, waaronder de Duitse financiële waakhond, de regels anders. Brussel heeft een formeel verbod voorgesteld om ervoor te zorgen dat de regels in het hele blok worden gehandhaafd.

De onzekerheid heeft geleid tot ongelijke regels waarin sommige regionale beurzen en alternatieve handelsplatforms vergoedingen voor orders aanbieden. Andere locaties staan ​​slechts één toegewijde marktmaker toe om prijzen te leveren voor kopen en verkopen, waarbij makelaars hun orders aan die marktmaker verkopen.

In het onderzoek van de AFM werden twee handelsplatformen beoordeeld die afhankelijk waren van betaling voor de orderstroom, één die dat niet deed en één goedkope retailbroker. Het onderzoek had betrekking op de eerste helft van 2021. Het ontdekte dat particuliere beleggers slechts ongeveer 5-8 procent van de tijd een betere prijs ontvingen op een “PFOF-locatie”, die de bestellingen van klanten had betaald.

Dat aandeel vergeleken met slechts 1-2 procent op meer open markten. Door gebruik te maken van een makelaar kregen particuliere beleggers in ongeveer een derde van de gevallen een slechtere prijs, maar ze hadden even veel kans om een ​​betere prijs te krijgen.

De analyse van de AFM richtte zich alleen op Nederlandse aandelen, maar de waakhond zei dat het zijn model naar andere toezichthouders in Europa had gestuurd om te gebruiken voor hun eigen onderzoek.

Marktpartijen zijn verdeeld over een mogelijk verbod.

Trade Republic, een Duits handelsplatform met een miljoen klanten, heeft gewaarschuwd dat het particuliere beleggers zou schaden. Virtu Financial, de Amerikaanse groep, heeft er bij de Europese autoriteiten op aangedrongen om geen verbod na te streven en riep hen op om de Amerikaanse markt te bestuderen om te begrijpen hoe een “goed geconfigureerd PFOF-ecosysteem” beleggers ten goede kan komen, volgens een privé-indiening aan de European Securities and Markets Authority vorige maand en gezien door de Financial Times. Het heeft gepleit voor expliciete openbaarmaking aan alle klanten van retailmakelaars die betalingen ontvangen voor de orderstroom.

“De Amerikaanse structuur, geformuleerd om concurrentie, optimale uitvoering en transparantie te garanderen, is niet duidelijk zichtbaar in de huidige EU-marktpraktijken rond PFOF”, waarschuwde het.

Optiver, een Nederlandse market maker, is voorstander van een verbod, maar waarschuwde dat de formulering van de voorstellen van de AFM andere marktpraktijken die in strijd zijn met de geest van de regels niet aan banden zal leggen.